Un duro revés judicial recibió Javier Troncoso Chuñil, hijo de la activista mapuche, Julia Chuñil, e imputado por su presunto parricidio, luego de que la Corte de Apelaciones Valdivia resolviera decretar una vez más la prisión preventiva en su contra. Frente a eso, en conversación con El Periscopio, su abogada defensora, Karina Riquelme, cuestionó las bases de la decisión del tribunal y apuntó contra el actuar de la Fiscalía, acusando una eventual demora en los peritajes.
Privado de libertad otra vez
Recordemos que la semana pasada el Juzgado de Garantía de Los Lagos determinó modificar la situación cautelar de Troncoso Chuñil, sin embargo, la Fiscalía optó por apelar de inmediato una vez se dio a conocer el fallo. Ante eso, el acusado se mantuvo detenido hasta que la impugnación obtuviera una respuesta.
Dicha contestación llegó durante la jornada de este lunes, cuando el tribunal optó por revocar la resolución del Juzgado y mantener al hijo de la dirigenta privado de libertad. Según informó BiobioChile, entre los principales pilares que sustentaron la decisión de la Corte, se encontró que la liberación del imputado significaría un supuesto “peligro para la seguridad de la sociedad”.
¿Qué dijo la defensa de Javier Troncoso?
Desde El Periscopio, nos contactamos con la abogada defensora del hijo de Julia Chuñil, Karina Riquelme, quien manifestó su desacuerdo e inconformidad con la determinación de la justicia. “No estamos de acuerdo con esta resolución, que tuvo un voto que consideraba que otra medida cautelar es suficiente a estas alturas del procedimiento, que divagó en la necesidad de que se realizaran diligencias pendientes y que se trata de delitos graves”, sentenció de entrada.
Dentro de ese marco, agregó que “las diligencias pendientes son importantes por cierto, esperamos que haya premura en su entrega”. Sin embargo, acusó que “mantener a una persona sin antecedentes penales privada de libertad ya durante 8 meses, es evidentemente un adelantamiento de pena. En especial en base a cuestiones que no dependen exclusivamente de ella, como es la realización de peritajes que se han demorado más de lo normal en conocer sus resultados”.
Luego, describiendo la disposición de su defendido a cooperar con la investigación, Riquelme apuntó directamente contra el fundamento del tribunal respecto al “peligro para la seguridad” que representaría Troncoso Chuñil: “Ni la Corte ni la Fiscalía dio una razón o un antecedentes específico respecto de por que mi representado sería un peligro para la seguridad de la sociedad, siempre durante toda la investigación, se mantuvo a disposición de la fiscalía, asistía a reuniones, prestó declaración, entregó voluntariamente su teléfono”.
“Todas esas acciones deben evaluarse al momento de considerar una supuesta peligrosidad, no puede, solamente por el hecho de estar acusado de graves delitos sin un antecedente respecto de él mismo, ser considerado un peligro para la seguridad de la sociedad”, agregó.
¿Cuál será el siguiente movimiento de la defensa?
Consultada respecto a qué opciones se encuentra estudiando la defensa tras este nuevo revés judicial, la abogada enfatizó: “Evaluamos todos los pasos a seguir, en especial por que esta prision preventiva ya es una pena anticipada sin juicio, sin antecedentes de participación serios, solo con una imputación en una investigación desprolija y de absoluta falta de objetividad como lo hemos denunciado en cada audiencia llevada a cabo en el Juzgado de Garantía de Los Lagos”.
Al final, Karina Riquelme dejó un llamado hacia el Ministerio Público y su proceder dentro de la investigación, el cual ha sido objeto de más de una polémica durante su desarrollo: “Nosotros esperamos que la fiscalía enmiende el rumbo hacia los verdaderos culpables de la desaparición de Julia Chuñil”.
